2010年12月底，一位年僅26歲的青年被《時(shí)代周刊》評(píng)選為年度人物。當(dāng)選理由是：“他以一種創(chuàng)造性的方式建立了一個(gè)社交王國(guó)，并因此改變了數(shù)億人的生活方式。”這位青年，就是近年來(lái)大名鼎鼎的馬克·艾略特·扎克伯格。

訪問(wèn)：

微軟Surface精選機(jī)型特惠6.3折起 翻新機(jī)滿100減100

作者｜噗少俠

出品｜網(wǎng)易科技《態(tài)度》欄目

2004年，其創(chuàng)辦社交網(wǎng)站Facebook，在Google與Twitter等幾大巨頭的包圍圈中夾縫求生，市值節(jié)節(jié)攀升，短短數(shù)年就成為全球社交“一哥”。

Facebook這一指數(shù)級(jí)爆發(fā)的傳奇故事，讓世人毫不吝嗇地將“第二蓋茨”“社交之王”稱號(hào)贈(zèng)與這家公司的創(chuàng)始人兼CEO：扎克伯格。公開(kāi)場(chǎng)合，這位年輕人曾多次表示，如果創(chuàng)辦公司的初衷是為了賺錢，那會(huì)很糟糕：“我只想讓這個(gè)世界變得更加開(kāi)放。”過(guò)去十年，人們之所以還愿意相信扎克伯格的說(shuō)法，原因，不僅因?yàn)樗鳛槿蜃钅贻p白手起家的富豪之一，其令人咂舌的財(cái)富積累速度。更重要的，或許是Facebook于社交上的突破，真正讓這家公司在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響力——但前提是，人們不將商業(yè)“八卦”作為評(píng)價(jià)扎克伯格的標(biāo)準(zhǔn)。 

2021年底，美國(guó)《新共和》刊物將扎克伯格評(píng)為“年度惡人”，原因是他創(chuàng)辦了“世界上最糟糕、最具破壞性的網(wǎng)站”。

從立志做“最偉大的公司”到被批為最糟糕的創(chuàng)造，從成為自1927年來(lái)《時(shí)代》周刊最年輕的年度人物，到淪為社會(huì)各界的眾矢之的：Facebook和扎克伯格僅僅用了11年。

可令人難堪的是，2021年至今，越來(lái)越多的“麻煩”擺在扎克伯格面前。此前，F(xiàn)acebook前員工弗朗西斯·豪根率先“吹哨”，矛頭直指扎克伯格：為了公司的未來(lái)發(fā)展和完全問(wèn)題，希望扎克伯格能做件好事，即主動(dòng)辭去公司CEO。

這樣的內(nèi)部“自爆”還有很多。但比起此類輿論批評(píng)，一場(chǎng)全球范圍內(nèi)對(duì)扎克伯格有形的“圍剿”，正在全面展開(kāi)。尤其是這家公司涉及“數(shù)據(jù)安全”“技術(shù)壟斷”“利用優(yōu)勢(shì)地位不合理競(jìng)爭(zhēng)”等新型技術(shù)罪名，正深深觸怒著全球各大行政主體時(shí)，越來(lái)越多的人們開(kāi)始有組織地對(duì)Facebook開(kāi)展了大規(guī)模的“討伐”。

而伴隨著漫長(zhǎng)的訴訟與世界各地持續(xù)不斷的罰單，“全民惡人”扎克伯格在商業(yè)領(lǐng)域的戰(zhàn)火，已經(jīng)無(wú)可避免地燃燒到了他從未設(shè)想過(guò)的領(lǐng)域。但種種跡象表明，這僅僅是個(gè)開(kāi)端。

一、圍剿那個(gè)“全民惡人” 

2021年的10月28日，扎克伯格公開(kāi)宣布：“未來(lái)我們希望被視為一家元宇宙公司。”然而，當(dāng)Facebook更名為Meta后，扎克伯格則遭到大量圍觀人群怒批，稱其為：“元宇宙最大的泡沫鼓吹機(jī)”。

實(shí)際上，全球不少地區(qū)對(duì)扎克伯格這套“金蟬脫殼”并不買賬，人們的關(guān)注點(diǎn)實(shí)現(xiàn)始終牢牢鎖定在Facebook暴露出的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：數(shù)據(jù)安全、侵犯用戶隱私，以及利用市場(chǎng)壟斷地位謀取不正當(dāng)利益。最近的一次沖突爆發(fā)在2022年1月16日。

改名后的Meta ，在英國(guó)遭到了23億英鎊（約合人民幣198億）的集體訴訟，原因是2015年至2019年期間，Meta旗下Facebook通過(guò)強(qiáng)加不公平的條款和條件，要求4400萬(wàn)用戶交出自己個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)訪問(wèn)該社交網(wǎng)絡(luò)，并濫用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，從而賺取數(shù)十億美元各類廣告費(fèi)用。

類似的事件，先前也發(fā)生在法國(guó)。彼時(shí)，法國(guó)CNIL（監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)家信息與自由委員會(huì)）經(jīng)過(guò)調(diào)查宣布，對(duì)Facebook和Google兩家公司分別處以罰款6000萬(wàn)歐元（約合4.3億元人民幣）和1.5億歐元（約合10.8億元人民幣），原因在于這兩家公司沒(méi)有向用戶提供能夠輕松拒絕cookie 的選項(xiàng)。CNIL 認(rèn)為，F(xiàn)acebook極大影響了用戶的選擇自由，構(gòu)成了對(duì)《法國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)法》第82條的侵犯。除了這些新增的海外訴訟、巨額罰款外，扎克伯格更大的問(wèn)題則爆發(fā)在美國(guó)國(guó)內(nèi)。

今年1月12日，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，F(xiàn)acebook 向美國(guó)法院提出訴求，要求法官撤銷FTC（美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)）針對(duì)其反壟斷訴訟。然而，該訴求遭到法官駁回。

實(shí)際上，這場(chǎng)源于于去年1月的漫長(zhǎng)訴訟，是一次足以改變Facebook發(fā)展走向重大事件。訴訟中，FTC對(duì)Facebook的反壟斷指控的主要問(wèn)題，是Facebook利用收購(gòu)、屏蔽API等方式，濫用壟斷地位打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

然而，去年6月法院裁定FTC起訴狀事實(shí)陳述不足，要求FTC補(bǔ)充相關(guān)事實(shí)與證據(jù)。雖然，F(xiàn)TC 在準(zhǔn)備充分后立馬再次上訴，但FCT這次“敗訴”，幾乎掀起了全美對(duì)“拆分”Facebook 的聲討浪潮。今年1月5日，一個(gè)由美國(guó)48個(gè)州總檢察長(zhǎng)組成的聯(lián)盟，再次提起上訴，試圖分拆Facebook母公司Meta。州檢察長(zhǎng)們指出，去年6月法院駁回對(duì)Facebook的反壟斷案是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。

對(duì)此，他們一致認(rèn)為：Facebook以掠奪性的方式收購(gòu)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并通過(guò)阻止Vine等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訪問(wèn)其平臺(tái)上的數(shù)據(jù)和工具，搞“數(shù)據(jù)屏蔽”，持續(xù)損害了消費(fèi)者的利益，目的是粉碎競(jìng)爭(zhēng)，大搞壟斷。

無(wú)論是FTC，還是檢察長(zhǎng)們組成的“正義者”聯(lián)盟，但凡以上質(zhì)控一旦成立，將意味著Facebook將面臨巨大的“懲罰”：其早年收購(gòu)的Instagram、WhatsApp或?qū)⒈徊鸱郑@則預(yù)示著扎克伯格苦心搭建“社交王國(guó)”的崩塌。

但不管是分拆還是剝離，罰款還是整改，世界各地對(duì)扎克伯格的“重拳出擊”的根本原因，不外乎是要恢復(fù)市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。可是，全球范圍內(nèi)法律、行政手段的全面“圍剿”，乃至輿論傾軋的大規(guī)模“聲討”，卻似乎難以真正對(duì)扎克伯克的公司造成實(shí)質(zhì)性的傷害——最近幾年來(lái)，掌握了全美六成以上社交流量的Facebook已經(jīng)日益膨脹成一個(gè)巨獸，“觸角”幾乎無(wú)處不在。

而這一切，則“加劇”了這一位曾經(jīng)的青年才俊在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)輿論、乃至涉及政治范疇內(nèi)的口不遮攔、無(wú)所畏懼。“失控”，已經(jīng)成為了扎克伯格的一個(gè)真實(shí)寫照。

二、“全民惡人”扎克伯格，是如何做到招惹整個(gè)世界的？

在2021《新共和》雜志毫不留情地將扎克伯格評(píng)為“年度惡人”之后，一個(gè)疑問(wèn)逐漸浮出水面：究竟是Facebook的無(wú)限制擴(kuò)張導(dǎo)致了扎克伯格風(fēng)評(píng)日漸崩塌，還是扎克伯格不知收斂的言行激發(fā)了人們對(duì)Facebook的憤怒？

在美國(guó)FTC對(duì)Facebook的指控中，就援引了這樣一組數(shù)據(jù)：無(wú)論是月活、日活、以及用戶平均使用時(shí)長(zhǎng)等均顯示，F(xiàn)acebook在美國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的市場(chǎng)占有率已經(jīng)超過(guò)65%。

近年來(lái)，F(xiàn)acebook先后收購(gòu)了WhatsApp、Messenger和Instagram等熱門應(yīng)用，打造了一個(gè)規(guī)模空前的“社交帝國(guó)”。2019年發(fā)布一組數(shù)據(jù)顯示：過(guò)去十年，全球MAU位居前五個(gè)App，就有四款屬于Facebook系。

另一方面，F(xiàn)acebook屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手API接口的行為，建立起“數(shù)據(jù)高墻”的行為，也成為人們批評(píng)其壟斷的一大把柄。

然而，大并非原罪，根本問(wèn)題在于：Facebook無(wú)限制并購(gòu)擴(kuò)張，在嚴(yán)重?cái)D壓了諸多行業(yè)個(gè)體的生存空間的同時(shí)，更在市占率與社交軟件優(yōu)勢(shì)下，憑著用戶對(duì)Facebook已經(jīng)形成了巨大的依賴，對(duì)用戶開(kāi)展了無(wú)節(jié)制的價(jià)值“搜刮”。

“網(wǎng)站和扎克伯格一樣糟糕，不僅在于它的‘反人類罪行’，拋開(kāi)這點(diǎn)不談，它還是個(gè)監(jiān)視器，時(shí)不時(shí)跳出高中同學(xué)那些令人頭疼的言論；也是個(gè)無(wú)聊的新聞推送機(jī)器，各種病毒式的愚蠢言論和廣告、低俗信息無(wú)孔不入。”《新共和》對(duì)Facebook的批評(píng)中，側(cè)面說(shuō)出了一個(gè)極為重要的現(xiàn)實(shí)——Facebook憑借著自身壟斷地位，無(wú)上限追求利益，進(jìn)而無(wú)底線爆發(fā)出諸如：向用戶推送病毒式廣告、泄露用戶隱私、偷偷獲取用戶生物特征等種種鬧劇。

其中，早年間Facebook信息泄露的巨大風(fēng)波，成為了這家公司最難洗刷、也是最大的“污點(diǎn)”——2018年，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》和《英國(guó)衛(wèi)報(bào)》爆料，F(xiàn)acebook上超過(guò)5000萬(wàn)用戶的信息在用戶不知情的前提下，被數(shù)據(jù)分析公司“劍橋分析”獲取，該公司則制定了大量宣傳產(chǎn)品，精準(zhǔn)投放用戶，最終目的則是幫助2016年特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)參選美國(guó)總統(tǒng)。

此外，2020年Facebook旗下的Instagram更被指控“非法”使用用戶手機(jī)攝像頭，竊取上億Instagram用戶生物特征數(shù)據(jù)，只為給予廣告商提供更多有價(jià)值的信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更多的盈利。

另一方面，對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的消極處理，唯“流量”倒向，也讓Facebook上不斷推送出諸多“獵奇”“惡趣味”“牽涉政治”乃至“反人類”的消息——在Facebook前員工弗朗西斯·豪根控訴中，就指出前東家為了讓更多人“沉迷”自己產(chǎn)品，甚至不惜出現(xiàn)傷害兒童、煽動(dòng)群體撕裂等情況。

可以說(shuō)，一個(gè)“失控”的扎克伯格掌管的Facebook，正向世界展示出一家“失控”公司能有多么糟糕。然而，在產(chǎn)品上的持續(xù)“抄襲”，則讓扎克伯格幾乎成為行業(yè)公敵。

2020年7月29日，美國(guó)國(guó)會(huì)議員曾在反壟斷聽(tīng)證會(huì)上質(zhì)問(wèn)扎克伯格，其公司是否復(fù)制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的應(yīng)用和功能。甚至，該議員進(jìn)一步指出：Facebook是否在收購(gòu)Instagram時(shí)，曾威脅后者的創(chuàng)始人，稱拒絕收購(gòu)就會(huì)推出一樣的功能摧毀Instagram？

對(duì)此，扎克伯格表示：“我們肯定會(huì)在我們的產(chǎn)品里使用別人首先做出的功能。”雖然，聽(tīng)證會(huì)上扎克伯格拒絕透露自己2012年郵件，因此，人們無(wú)法找到實(shí)證指出Facebook主觀上究竟抄襲了多少公司。但人們?nèi)钥梢郧宄乜吹揭幌盗锌陀^現(xiàn)實(shí)：當(dāng)視頻會(huì)議應(yīng)用Zoom大火時(shí)，扎克伯格迅速推出與之高度相似的Messenger Rooms；當(dāng)直播應(yīng)用Twitch和YouTube Gaming逐漸占據(jù)市場(chǎng)后，扎克伯格則拿出了Facebook Gaming；當(dāng)美國(guó)版“咸魚”Craigslist利潤(rùn)十分客觀時(shí)，扎克伯格則送出了Facebook Marketplace......甚至，有觀點(diǎn)指出：Facebook旗下Instagram熱門Stories功能“照抄”了Snapchat，Instagram上的應(yīng)用程序Reels則直接“照搬”了TikTok。先前，曾有媒體報(bào)道指出，一位Facebook項(xiàng)目管理人員透露說(shuō)，他們樂(lè)意看到Facebook“更大膽、迅速地”復(fù)制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

如今，人們?cè)俅渭?xì)數(shù)扎克伯格的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的歷史，其旗下的四個(gè)應(yīng)用Facebook、Messenger、WhatsApp和Instagram均為下載量超過(guò)30億的超級(jí)應(yīng)用，但幫助Facebook獲取用戶數(shù)、并筑起社交壁壘最大的兩個(gè)功臣，無(wú)疑是Instagram、WhatsApp。然而，這兩款應(yīng)用均靠收購(gòu)而來(lái)——換句話說(shuō)，近年來(lái)創(chuàng)新力并非是扎克伯格最大的“資本”，并購(gòu)和“抄襲”或許才是。另一方面，扎克伯格在海外人設(shè)的迅速崩塌，令人觀感最為復(fù)雜的一幕則發(fā)生在中國(guó)。

實(shí)際上，早年扎克伯格苦練中文，在清華大學(xué)做演講，天安門晨跑，每年春節(jié)都會(huì)用中文向人們拜年，網(wǎng)友們也一度將其呼親切稱為“中國(guó)女婿”。

可是，隨著扎克伯格在2019年一場(chǎng)演講中，批評(píng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的內(nèi)容審查方式，以及隨后一年在美國(guó)眾議院的聽(tīng)證會(huì)上，更一口咬定中國(guó)公司從美國(guó)科技公司偷竊。至此，這位精明的商人，僅用了數(shù)年就幾乎將全球“得罪”了干凈。

三 、“天才”還是“惡人”？ 

2009年，一本《偶然的億萬(wàn)富翁：性、金錢、天才和背叛的故事》橫空出世。隨后，該書很快被導(dǎo)演大衛(wèi)·芬奇改編為電影《社交網(wǎng)絡(luò)》，一時(shí)萬(wàn)人空巷。彼時(shí)，扎克伯格在觀影結(jié)束后，對(duì)這部電影大加指責(zé)，稱其全是謊言。

扎克伯格的憤怒或許情有可原。電影《社交網(wǎng)絡(luò)》中，講述了哈佛青年扎克伯格如何建立影響幾十億人的Facebook——按照傳統(tǒng)視角，如此傳奇的公司與故事主人公，往往應(yīng)該是“無(wú)所不能”的超人。

但在電影中，導(dǎo)演大衛(wèi)·芬奇卻將扎克伯格塑造成一個(gè)唯利是圖的“小人”——電影中的扎克伯克不僅“背刺”了合伙人，甚至不惜詆毀前女友來(lái)贏取“快感”。雖然，《社交網(wǎng)絡(luò)》改編基本遵從原著，而原著中的大多資料都來(lái)源于哈佛校園刊物《緋紅》對(duì)扎克伯格的公開(kāi)報(bào)道。

但這也引發(fā)了扎克伯格極度的不滿。該電影上映的第二年，由《財(cái)富》雜志科技主管編輯大衛(wèi)·柯克帕特里克主筆新書《Facebook效應(yīng)》火線問(wèn)世。據(jù)說(shuō)，作者在此期間采訪了128個(gè)人，其中就包括扎克伯格。

但此書仍被人指責(zé)有“彩虹屁”之嫌。《Facebook效應(yīng)》中的扎克伯格，被作者描述為“專注而有遠(yuǎn)見(jiàn)”的領(lǐng)導(dǎo)者，“有堅(jiān)強(qiáng)的意志去面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)”，以“他的自信，幽默和無(wú)私”吸引著女孩。

可如今看來(lái)，扎克伯克在大眾視角下露出的標(biāo)簽：有精于算計(jì)的“利己商人”、有因?yàn)椴倏剌浾摗⑿孤峨[私等被指責(zé)的“全民惡人”，有聽(tīng)證會(huì)上機(jī)械行動(dòng)被懷疑成的“蜥蜴人”......但當(dāng)下世人幾乎所有的評(píng)價(jià)中，都不再對(duì)這個(gè)少年天才有正面的解讀與肯定。

人們究竟如何看待扎克伯格？早年間，扎克伯格曾在其Facebook主頁(yè)中“最喜歡的名言”一欄，寫下了這樣一句話：“Fortune favors the bold（財(cái)富眷顧勇者）”這是古羅馬史詩(shī)《埃涅阿斯紀(jì)》的一句話。書中，講述了特洛伊勇士埃涅阿斯開(kāi)疆拓土，建立帝國(guó)的故事。事實(shí)上，多方報(bào)道曾多次表明，扎克伯格一直被古希臘和古羅馬的文化深深吸引，而其最喜愛(ài)的一款游戲是《文明》，為的是：“建設(shè)能經(jīng)受時(shí)間考驗(yàn)的帝國(guó)”。

然而，扎克伯格獨(dú)特的“開(kāi)拓”性格，外露的往往是極強(qiáng)的控制欲，以及獨(dú)斷專行：他時(shí)常會(huì)越過(guò)董事會(huì)作出決定，棄規(guī)則于不顧；也會(huì)不分場(chǎng)合與時(shí)間，任意解聘員工：在Facebook在收購(gòu)Instagram時(shí)，內(nèi)部曾秘密稱為“土地?fù)寠Z”。

以及，扎克伯格對(duì)公司的絕對(duì)掌控欲望。事實(shí)上，F(xiàn)acebook正式IPO前，扎克伯格就采取了AB股結(jié)構(gòu)，牢牢將這家公司的控制權(quán)抓在了手里。而無(wú)論在創(chuàng)業(yè)初期，還是企業(yè)高速發(fā)展期間，扎克伯格為了控制權(quán)，甚至不惜將創(chuàng)業(yè)初期第二大股東薩維林，通過(guò)種種操作，最終將其掃地出門。

可最令人印象深刻的是，近些年來(lái)，扎克伯格對(duì)Facebook做出種種改變、引發(fā)越來(lái)越多用戶的不滿、以及招致漫長(zhǎng)的訴訟之后，絕大多數(shù)時(shí)候，扎克伯格都選擇了“蠻橫”到底。

“扎克伯格在20歲上下時(shí)就存在一種帝王傾向，非常迷戀希臘奧德賽之類的東西。”Facebook總裁肖恩·帕克曾經(jīng)在媒體采訪時(shí)如此坦言。

或許，扎克伯格從未改變。在他的眼中，F(xiàn)acebook就是他的王國(guó)。而為了“捍衛(wèi)”這個(gè)帝國(guó)，他可以踐踏規(guī)則，掌控能觸碰的所有事物，為達(dá)目的不惜得罪一切。

其中，就包括了這個(gè)世界。

參考文獻(xiàn)：

1.《Facebook效應(yīng)》，大衛(wèi)·柯克帕特里克

2.《抄襲產(chǎn)品，誹謗攻擊，為了針對(duì)TikTok，F(xiàn)acebook都做了什么？》，每日經(jīng)濟(jì)新聞

3.《偶然的億萬(wàn)富翁：性、金錢、天才和背叛的故事》，本·麥茲里奇

4.《因違反歐盟隱私規(guī)定，GoogleFacebook或被罰超15億元》，南方都市報(bào)

5.《利用4400萬(wàn)用戶數(shù)據(jù)？Facebook面臨23億英鎊訴訟》，中新經(jīng)緯

關(guān)鍵詞： 人物 “殺不死”的“全球惡人”：扎克伯格 cnBeta