8月3日，上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡稱小i機器人)告知《證券日報》記者，小i機器人已正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri(智能助理)專利侵權(quán)，訴訟要求包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計索賠金額100億元(人民幣)。對于此次訴訟的其他事項，例如索賠金額計算標(biāo)準(zhǔn)、是否考慮和解等事項，小i機器人方面暫未對《證券日報》記者透露更多細(xì)節(jié)。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日報》記者采訪時稱，專利侵權(quán)案件周期長、訴訟成本高，當(dāng)事人之間達(dá)成和解的比例高于其他案件。

長達(dá)8年專利無效拉鋸戰(zhàn)

小i機器人和蘋果的專利之爭可以追溯至2012年。公開資料顯示，2010年，蘋果公司以2億美元收購了Siri.Inc.。2011年12月6日，蘋果公司首次在其發(fā)布的iphone4S手機上推出Siri，其后又在iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、iTouch4等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載Siri。不過，經(jīng)對比分析，Siri技術(shù)方案落入小i機器人完全擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的ZL200410053749.9號專利(2004年申請、2009年授權(quán))范圍。

鑒于此，2012年6月21日，小i機器人向上海市第一中級人民法院提起訴訟，案由為蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司以及蘋果公司專利侵權(quán)。從過往信息來看，這些訴訟持續(xù)時間較久。

2012年11月19日，蘋果方面向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出申請，請求宣告小i機器人ZL200410053749.9專利無效;2013年9月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出決定，維持小i機器人上述專利權(quán)有效;蘋果方面不服專利復(fù)審委員會的決定，以國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會為被告，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的第21307號無效宣告請求審查決定書;2014年7月8日，北京市第一中級人民法院依法判定維持國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會2013年9月3日作出的第21307號無效宣告請求審查決定;隨后，蘋果方面上訴至北京市高級人民法院。

幾經(jīng)周折，時至2020年6月28日，最高人民法院發(fā)布行政判決書，以終審判決程序確認(rèn)小i機器人ZL200410053749.9專利權(quán)的有效性。2020年7月2日，國家知識產(chǎn)權(quán)局的無效宣告案件結(jié)案通知書，決定本案的審理結(jié)束。

企業(yè)呼吁尊重創(chuàng)新

小i機器人方面介紹，中國發(fā)明專利ZL200410053749.9于2004年申請，2009年獲得授權(quán)。該專利是中國人機交互智能機器人的基礎(chǔ)專利之一，擁有完全自主知識產(chǎn)權(quán)，能夠以格式化語言命令機器人完成任務(wù)，也能以自然語言完成聊天對話。小i機器人方面認(rèn)為，產(chǎn)品創(chuàng)新離不開專利保護(hù)，否則，創(chuàng)新產(chǎn)品被侵權(quán)的損失巨大。

小i機器人創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝公開表示：“作為一個科技從業(yè)者，我非常尊重蘋果公司，他們的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來了很多價值和體驗。但是，消費者購買的每一個蘋果產(chǎn)品，都是付了錢的。反過來，蘋果也要尊重創(chuàng)新，使用了我們的專利，也需要向我們支付合理費用。”

對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的訴訟，王智斌對《證券日報》記者說：“專利侵權(quán)訴訟較為復(fù)雜，簡而言之，這類案件裁判要點主要是三方面。首先是看案涉專利權(quán)是否成立?其次要判斷被告方采取的技術(shù)手段是否落入原告方權(quán)利范圍;最后還需要原告方舉證證明自己遭受的損失或者侵權(quán)方因侵權(quán)行為而獲得的利益”。

關(guān)鍵詞： 小i機器人 蘋果 侵權(quán)訴訟