舉債“吞象”也好，股東陣營“明戰(zhàn)”也罷，囿于歷史糾葛，大象廣告原股東用腳投票，擬接盤天山生物(300313.SZ)的“中植系”未能如愿。

約2/3與會(huì)股東投了反對票，天山生物4月2日舉行的2020年第一次臨時(shí)股東大會(huì)并不平靜。

天山生物實(shí)際控制人李剛擬在公司控股股東天山農(nóng)牧業(yè)有限公司(以下簡稱“天山農(nóng)牧業(yè)”)層面以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式引進(jìn)“中植系”。為此，李剛申請豁免其在天山生物采用發(fā)行股份購買資產(chǎn)并配套資金方式收購大象廣告股份有限公司(以下簡稱“大象廣告”)期間出具的——穩(wěn)定控制權(quán)相關(guān)的一攬子承諾事項(xiàng)。這項(xiàng)議案能否通過，關(guān)乎天山生物是否易主。

這一突如其來的變故令部分天山生物股東疑惑。上述4月2日召開的股東大會(huì)上，會(huì)議審議的《關(guān)于豁免公司實(shí)際控制人相關(guān)承諾的議案》、《關(guān)于修改公司章程部分條款的議案》均被否決。就第一項(xiàng)議案，有9673萬股反對，占出席會(huì)議所有股東所持股份的66.65%。

記者獲悉，正在被天山生物起訴的大象廣告原股東對上述第一項(xiàng)議案持有反對意見，并在當(dāng)天投了反對票。

天山生物兩大股東陣營“明戰(zhàn)”已持續(xù)一年。大象廣告原股東此次再對天山生物實(shí)際控制人李剛“開戰(zhàn)”，背后有何隱情?

約2/3與會(huì)股東投出反對票的同時(shí)，“中植系”入主天山生物事項(xiàng)暫時(shí)擱置，而控股股東天山農(nóng)牧業(yè)目前逾11億元債務(wù)問題的處理仍然懸而未決。

舉債“吞象”

此次“中植系”擬“被迫”入主天山生物，源于3年前的一筆借款。

2017年9月，天山生物拋出重組計(jì)劃，擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式購買陳德宏、華融渝穩(wěn)、華融天澤等36名交易對方持有的大象廣告96.21%股權(quán)，同時(shí)非公開發(fā)行股份募集配套資金用于支付本次交易費(fèi)用。標(biāo)的資產(chǎn)確定的交易對價(jià)為23.73億元。現(xiàn)標(biāo)的資產(chǎn)已于2018年4月26日全部過戶至天山生物名下，天山生物已發(fā)行股份支付交易對價(jià)17.96億元，現(xiàn)金對價(jià)的5.77億元尚未支付。

本次交易完成后，陳德宏成為天山生物第二大股東，持股比例為11.91%。在不考慮募集配套資金的情況下，天山農(nóng)牧業(yè)仍為上市公司的控股股東，李剛通過天山農(nóng)牧業(yè)及其一致行動(dòng)人天山農(nóng)業(yè)間接控制上市公司22.12%的股權(quán)，仍為上市公司的實(shí)際控制人。

早在2019年4月，時(shí)任大象廣告管理層的陳德宏的一位家人就對經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者透露，“為了達(dá)成此次并購交易，陳德宏此前跟天山生物第一大股東天山農(nóng)牧業(yè)背后有一份債務(wù)承擔(dān)合同。

上述人士向記者提供的資料顯示，天山農(nóng)牧業(yè)與廈門國際信托于2016年7月簽署了一份借款合同，根據(jù)合同約定，廈門國際信托向天山農(nóng)牧業(yè)發(fā)放了6.4億元的信托貸款，貸款期限為3年，貸款年利率為9.65%。2017年6月28日，陳德宏自愿加入廈門國際信托與天山農(nóng)牧業(yè)的原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，成為新的債務(wù)人。債務(wù)人由原來的天山農(nóng)牧業(yè)變?yōu)樘焐睫r(nóng)牧業(yè)和陳德宏。雙方對廈門國際信托的債權(quán)負(fù)連帶共同清償責(zé)任。“陳德宏之所以接受這樣的條件，是因?yàn)殛惖潞晗雽⑵涑钟械拇笙髲V告股份賣給上市公司，除了以股價(jià)支付交易對價(jià)之外，他還將收到約4.3億元的現(xiàn)金對價(jià)，他計(jì)劃拿這部分現(xiàn)金來為上市公司第一大股東償還廈門國際信托的債務(wù)。”上述人士向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者說。

然而，時(shí)隔一年后，6.4億元的借款事項(xiàng)才在上市公司公告中體現(xiàn)，但債權(quán)人卻不是廈門國際信托。天山生物3月16日晚披露公告稱，“鑒于投融資需要，2016年7月-8月，天山農(nóng)牧業(yè)以其持有的天山生物5742.68萬股股份和其全資子公司呼圖壁農(nóng)業(yè)持有的1178.45萬股天山生物股份為質(zhì)押，取得借款6.4億元，該筆借款的債權(quán)人為潤興融資租賃有限公司(以下簡稱“潤興租賃”)，質(zhì)押到期日為2019年8月2日。”

大象廣告一原股東對經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示，這是同一筆貸款，系“中植系”下屬公司潤興租賃通過廈門國際信托一對一信托計(jì)劃放款。

2019年8月，鑒于上述質(zhì)押債務(wù)到期，天山農(nóng)牧業(yè)無償還能力，將借款期限由原借款協(xié)議約定的三年(即2016年8月3日至2019年8月3日)修改為借款期限4年(即2016年8月3日至2020年8月3日)，相應(yīng)股票質(zhì)押的質(zhì)押到期日延長至2020年8月3日。

除了上述6.4億元借款之外，天山農(nóng)牧業(yè)尚有借款5億元，合計(jì)11.4億元，債權(quán)人均為潤興租賃。根據(jù)天山生物公告，這筆5億元的貸款，系潤興租賃于2017年2月委托廈門國際信托向天山農(nóng)牧業(yè)發(fā)放的。而潤興租賃的實(shí)際控制人為“中植系”掌門人解直錕。

“中植系”擬接盤

天山農(nóng)牧業(yè)在履約上述11.4億元的借款中遇到障礙。擬通過債轉(zhuǎn)股的方式解決債務(wù)違約及化解天山生物股票質(zhì)押平倉風(fēng)險(xiǎn)。

天山生物3月16日晚公告稱，由于李剛和公司控股股東天山農(nóng)牧業(yè)多投資于農(nóng)牧領(lǐng)域，投資周期長、回報(bào)慢，且資產(chǎn)絕大多數(shù)涉農(nóng)，融資能力有限，債務(wù)償還均存在較大障礙，天山農(nóng)牧業(yè)尚未歸還潤興租賃5億元借款，且天山農(nóng)牧業(yè)通過質(zhì)押天山生物股票獲得的6.4億元貸款因天山生物股價(jià)長期低于質(zhì)押協(xié)議約定的平倉線，業(yè)已處于違約狀態(tài)。

鑒于上述情況，經(jīng)李剛與債權(quán)人協(xié)商，潤興租賃擬將對天山農(nóng)牧業(yè)享有的5億元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給——潤興租賃實(shí)際控制人解直錕控制下的湖州皓輝企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱“湖州皓輝”)，并由該公司以該等債權(quán)對天山農(nóng)牧業(yè)進(jìn)行增資(以下簡稱“本次債轉(zhuǎn)股”)。湖州皓輝取得對天山農(nóng)牧業(yè)的出資2億元，占其注冊資本的80%，超出部分均計(jì)入天山農(nóng)牧業(yè)資本公積金;李剛控制下的上海智本正業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱“上海智本”)保留對天山農(nóng)牧業(yè)出資5000萬元，占注冊資本的20%。

本次債轉(zhuǎn)股完成后，天山農(nóng)牧業(yè)的控股股東和最大債權(quán)人均為解直錕實(shí)際控制。與此同時(shí)，解直錕將成為天山生物的實(shí)際控制人。

值得一提的是，根據(jù)天山生物的公告，本次債轉(zhuǎn)股的生效條件，“天山生物擬召開股東大會(huì)審議《關(guān)于豁免公司實(shí)際控制人相關(guān)承諾的議案》，股東大會(huì)同意豁免實(shí)際控制人李剛作出的關(guān)于積極保持對上市公司控制權(quán)的相關(guān)承諾后該增資協(xié)議生效。”

李剛的承諾是什么?上述6.4億元的股票質(zhì)押債務(wù)于2019年8月展期后，李剛同時(shí)出具了《關(guān)于維護(hù)實(shí)際控制人地位穩(wěn)定性的補(bǔ)充承諾》，其承諾稱，“本人將采取積極措施保證天山農(nóng)牧業(yè)發(fā)展有限公司按期歸還借款，避免發(fā)生可能導(dǎo)致債權(quán)人行使質(zhì)權(quán)的情形。如因股權(quán)質(zhì)押融資事項(xiàng)導(dǎo)致本人實(shí)際控制人地位受到影響，本人將采取所有合法的措施維護(hù)實(shí)際控制人地位的穩(wěn)定性。”

在天山生物的公告中，只提到了天山農(nóng)牧業(yè)尚未歸還潤興租賃5億元的債務(wù)處理事項(xiàng)，而未提上述6.4億元的股票質(zhì)押債務(wù)的處理事項(xiàng)。天山生物證券事務(wù)部相關(guān)人員對記者表示，已在回復(fù)深交所2018年報(bào)問詢函中對此做出回復(fù)。

天山生物回復(fù)深交所2018年報(bào)問詢函顯示，截至2019年5月27日，上述股權(quán)質(zhì)押的預(yù)警線為11.57元，平倉線為10.60元。公司控股股東及其一致行動(dòng)人已與質(zhì)押方溝通目前公司狀況，質(zhì)押方表示諒解并未對質(zhì)押股份予以強(qiáng)制執(zhí)行。上述質(zhì)押到期日延長至2020年8月3日。

截至4月9日收盤，天山生物報(bào)5.29元/股，已大幅跌破平倉線。

股東“明戰(zhàn)”

如今，《關(guān)于豁免公司實(shí)際控制人相關(guān)承諾的議案》遭到約2/3與會(huì)股東的否決。天山生物4月2日晚間公告顯示，《關(guān)于豁免公司實(shí)際控制人相關(guān)承諾的議案》未能通過天山生物2020年第一次臨時(shí)股東大會(huì)審批。就該項(xiàng)議案，有4841萬股同意，占出席會(huì)議所有股東所持股份的33.35%;9673萬股反對，占出席會(huì)議所有股東所持股份的66.65%。

這也就意味著，此前簽立的債轉(zhuǎn)股協(xié)議不符合生效條件，天山生物實(shí)際控制人變更事項(xiàng)將暫時(shí)擱置。

天山生物對此表示，本次豁免承諾雖然未經(jīng)股東大會(huì)審議通過，但不會(huì)對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營以及財(cái)務(wù)狀況等產(chǎn)生重大不利影響。公司實(shí)際控制人李剛和債權(quán)方仍然會(huì)積極協(xié)商解決方法，妥善解決目前的困難。

上述大象廣告原股東向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者透露，大象廣告原股東中，武漢泰德鑫因?yàn)橐咔樵颍瑹o人能進(jìn)入辦公室，所以登錄不了證券戶，沒參與此次投票;華中(天津)企業(yè)管理中心(有限合伙)因?yàn)橄?ldquo;中植系”下屬公司，投了贊成票;還有五位股東因特殊原因無法參與投票，其余均投了反對票。合計(jì)9673萬反對，約占天山生物總股本的31%。

也就是說，在天山生物4月2日召開的股東大會(huì)中，幾乎所有的反對票均來自大象廣告原股東。“天山生物跟我們之間現(xiàn)在既有刑事案，又有民訴案，上市公司并未就這些歷史問題跟我們充分溝通。上市公司實(shí)控人李剛直接以債轉(zhuǎn)股的方式出讓控制權(quán)給 ‘中植系’。這種情況下，我們只能用腳投票，希望上市公司先不要變更實(shí)控人，而是先把歷史問題梳理清楚。”大象廣告原股東一方對記者表示。

而這已不是大象廣告原股東第一次集體對天山生物董事會(huì)議案持反對意見。2019年4月8日，天山生物召開第四屆董事會(huì)2019年第三次臨時(shí)會(huì)議，審議通過了《關(guān)于補(bǔ)選第四屆董事會(huì)非獨(dú)立董事的議案》，董事會(huì)同意補(bǔ)選彭勃、桑潔為公司第四屆董事會(huì)非獨(dú)立董事候選人。而在隨后召開的股東大會(huì)表決中，同意股份數(shù)為11327.82萬股，占出席會(huì)議所有股東所持股份的51.43%;反對股份數(shù)為8061.81萬股，占出席會(huì)議所有股東所持股份的36.62%。該議案獲得通過。“當(dāng)時(shí)大象廣告原三十余名股東會(huì)聯(lián)合表達(dá)自己的意愿，粗略估計(jì)，我們合計(jì)持有上市公司股份比例近40%，在股東大會(huì)上全部投發(fā)對票，應(yīng)該可以否決股東大會(huì)的議案。但最終還是未果。”大象廣告原股東一方回憶道，“當(dāng)時(shí)除陳德宏之外的其余大象廣告原股東一致希望華融系委派一名人員成為上市公司非獨(dú)立董事，進(jìn)入上市公司董事會(huì)，好了解上市公司發(fā)生什么事，將做什么決定。”

天山生物三季報(bào)顯示，截至2019年9月末，華融系旗下兩家公司合計(jì)持有上市公司股份比例為7.98%，分別位列第四和第六大股東。

歷史糾葛

曾經(jīng)耗資近24億元跨界并購新三板公司大象廣告的天山生物，在完成收購不到一年就宣告對其失控。原因是大象廣告原實(shí)控人、天山生物現(xiàn)第二大股東陳德宏“涉嫌違法、違規(guī)行為及故意隱瞞和阻礙行為，導(dǎo)致公司管控措施受阻”。受此拖累，陳德宏已于2019年2月19日被相關(guān)部門批準(zhǔn)逮捕，至今仍未恢復(fù)自由身。三年前還和睦相處的兩個(gè)團(tuán)隊(duì)，早已反目。

天山生物曾在回復(fù)深交所2018年報(bào)問詢函的公告中表示，鑒于大象廣告在企業(yè)并購中涉嫌財(cái)務(wù)造假，大象廣告原實(shí)際控制人陳德宏因涉嫌合同詐騙罪已被批準(zhǔn)逮捕，公司認(rèn)為股份收購涉及的尚未支付的現(xiàn)金對價(jià)5.77億元無需支付。

對于天山生物無需支付5.77億元現(xiàn)金對價(jià)一說，大象廣告部分原股東不予認(rèn)可。2019年以來，廣東宏業(yè)廣電產(chǎn)業(yè)投資有限公司以及深圳前海盛世軒金投資企業(yè)(有限合伙)相繼起訴天山生物，要求其支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但一審均被法院駁回。這兩家公司于今年3月再次提起上訴。

天山生物3月11日公告稱，本次公告的訴訟對公司本期利潤或期后利潤無重大影響。該上訴事項(xiàng)屬二審受理階段，其公司其他方面的影響暫時(shí)無法準(zhǔn)確估計(jì)。

除此之外，除陳德宏之外的其余大象廣告原股東一并被天山生物起訴，要求撤銷收購交易。天山生物2019年10月29日的公告顯示，大象廣告原股東存在大量隱瞞大象廣告公司對外擔(dān)保、潛在糾紛、或有事項(xiàng)、挪用資金、業(yè)績造假、合同造假以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假等違法違規(guī)行為，且該些行為已嚴(yán)重影響評估報(bào)告對于大象廣告股權(quán)價(jià)值的評估，最終使公司基于已嚴(yán)重高估大象廣告價(jià)值的評估報(bào)告，以及大象廣告原股東等轉(zhuǎn)讓方的虛假承諾等欺詐行為而作出了錯(cuò)誤的購買意思表示，從而簽訂了案涉收購協(xié)議。

除陳德宏之外的其余大象廣告原股東一方對記者表示，“大象廣告原股東應(yīng)該分兩種，陳德宏與其他股東，陳德宏是大象廣告原實(shí)際經(jīng)營與控制人，但其他股東只是財(cái)務(wù)投資人，本不參與公司經(jīng)營過程，對大象廣告的具體財(cái)務(wù)、經(jīng)營等情況的了解是非常有限的。對陳德宏與李剛之間的過往、協(xié)議，更是一無所知。”

目前，該案件并無進(jìn)一步的進(jìn)展。“我們已共同委聘了律師應(yīng)訴。”被天山生物起訴的除陳德宏之外的一位大象廣告原股東表示。

關(guān)鍵詞： 天山生物股東 中植系入主遭拒