最近一段時間，獨(dú)董群體再次引起業(yè)界廣泛關(guān)注。12月19日，有上市公司發(fā)布關(guān)于對三位獨(dú)董的質(zhì)疑函稱，3名高管此前所贊成的決議違反了相關(guān)規(guī)定。

事實上，作為資本市場的重要組成部分，數(shù)量過萬的獨(dú)董們所擁有的權(quán)力并不少，但他們在行使權(quán)力過程中，往往又會面臨各種問題。對此，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，監(jiān)管層一再強(qiáng)調(diào)提高上市公司質(zhì)量，作為上市公司的獨(dú)董，理應(yīng)在此過程中發(fā)揮自身的作用。這就要求獨(dú)董們既要做到“獨(dú)”，即具有獨(dú)立性，又要做到“懂”，要有足以勝任其職位的專業(yè)能力，能提出利于上市公司發(fā)展的合理化建議，避免成為濫竽充數(shù)的“南郭先生”。

平均每個月4名獨(dú)董被罰

今年4月16日，北京市高級人民法院下發(fā)《楊雄勝與中國證券監(jiān)督管理委員會二審行政判決書》，就中國證監(jiān)會對昆明機(jī)床獨(dú)董楊雄勝行政處罰事項，駁回楊雄勝關(guān)于其已盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)、不應(yīng)對其處罰的上訴請求，維持一審判決。

經(jīng)過一審、二審，法院最終支持了中國證監(jiān)會對楊雄勝未能勤勉盡責(zé)的認(rèn)定和處罰決定，歷時2年多的昆明機(jī)床信息披露違法違規(guī)案終于塵埃落定。

業(yè)界認(rèn)為，目前我國上市公司獨(dú)董獨(dú)立性不強(qiáng)、問責(zé)評價機(jī)制缺失等問題仍然突出，對于如何解決這一問題，楊雄勝的案例非常具有代表性和突破意義。

上市公司的獨(dú)董，理應(yīng)勤勉盡責(zé)，既對上市公司負(fù)責(zé)，也對投資者負(fù)責(zé)。但遺憾的是，近年來，獨(dú)董在上市公司信息披露違法違規(guī)案件中因未能勤勉盡責(zé)而被處罰的案例卻越來越多。

統(tǒng)計顯示，2015年至2019年上半年(合計54個月)，涉及獨(dú)董的上市公司信息披露違規(guī)案件有67起，有215名獨(dú)董因被認(rèn)定未能勤勉盡責(zé)而被處罰，相當(dāng)于平均每個月有4名獨(dú)董因此被罰。

獨(dú)董發(fā)揮作用需要“獨(dú)+懂”

目前，獨(dú)董已經(jīng)成為我國資本市場中一股不容忽視的力量。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，滬深兩市3565家上市公司共聘任獨(dú)董10073人次，平均每家上市公司聘任2.83名獨(dú)董。其中，上交所1442家上市公司共聘用獨(dú)董4205人次，平均每家聘用2.92名;深交所2123家上市公司共聘用獨(dú)董5868人次，平均每家聘用2.76名。從聘用獨(dú)董人次來看，滬市略高于深市。

在履職過程中，獨(dú)董應(yīng)該做些什么?接受記者采訪的專家表示，簡單歸納可以用兩個字概括，就是“獨(dú)”和“懂”。

獨(dú)董的“獨(dú)”，體現(xiàn)在充分發(fā)揮獨(dú)董的作用，行使獨(dú)董的權(quán)力，就重大事件向董事會或股東大會發(fā)表獨(dú)立意見。對內(nèi)，能約束上市公司治理，監(jiān)督公司按章辦事;對外，可在一定程度上代表廣大股東監(jiān)督上市公司行為，平衡大股東與中小股東之間的利益關(guān)系。

獨(dú)董的“懂”，體現(xiàn)在必須具有足以勝任其職位的專業(yè)能力，這樣才能在上市公司日常經(jīng)營過程中，提出有利于公司長期發(fā)展的合理化建議，及時發(fā)現(xiàn)并提示潛在風(fēng)險，規(guī)避上市公司可能出現(xiàn)的損失。

根據(jù)《公司法》《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員作為上市公司定期報告的簽署人，應(yīng)當(dāng)對其簽字的定期報告負(fù)責(zé)，保證定期報告的真實、準(zhǔn)確和完整。

同時，董監(jiān)高應(yīng)勤勉盡責(zé)，實施必要有效的監(jiān)督。既要督促上市公司建立信息披露制度并切實執(zhí)行，還要及時發(fā)現(xiàn)信息披露問題、督促公司改正，對拒不改正的要及時向監(jiān)管部門舉報。

此外，董監(jiān)高應(yīng)具備與職責(zé)相匹配的專業(yè)知識和專業(yè)水平，獨(dú)立發(fā)表專業(yè)意見和專業(yè)判斷，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

勤勉盡責(zé)的邊界在哪里?

經(jīng)過近20年的發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)對獨(dú)董的義務(wù)和權(quán)利均有較為具體的規(guī)定。但獨(dú)董們?nèi)悦媾R困惑：什么樣的履職才能稱得上是勤勉盡責(zé)?這個邊界該如何劃定?

相關(guān)專家認(rèn)為，獨(dú)董的日常履職情況、履職過程中的態(tài)度，以及是否具備足夠的專業(yè)能力、盡到專家注意義務(wù)，能否對所發(fā)現(xiàn)問題提出質(zhì)疑、投出反對票并記錄在案，是否全面履行董事會專門委員會的職責(zé)等，都是判斷獨(dú)董是否勤勉盡責(zé)的重要考量。

其中，履職的態(tài)度至關(guān)重要，以此衡量獨(dú)董是否保持獨(dú)立性。獨(dú)董履職態(tài)度能否保持客觀，要看獨(dú)董是否站在人數(shù)更多的中小股東立場，不受公司大股東及管理層的影響，獨(dú)立考慮問題，切實保護(hù)中小投資者利益。如果獨(dú)董不能明確保護(hù)中小投資者的立場，甚至倒向公司管理層，那肯定不符合勤勉盡責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。

專家注意義務(wù)也很關(guān)鍵，考量的是“懂”。獨(dú)董作為上市公司聘請的專家，對上市公司的監(jiān)督具有更高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)。如果獨(dú)董依據(jù)自身的專業(yè)知識和能力不能及時發(fā)現(xiàn)問題，或在發(fā)現(xiàn)問題后未能督促上市公司及時整改，也屬于未能勤勉盡責(zé)。

關(guān)鍵詞： 獨(dú)董 勤勉盡責(zé) 南郭先生