疫情之下，航企使出渾身解數(shù)給資金鏈“減壓”本無(wú)可厚非，但如何在自救的同時(shí)，平衡好消費(fèi)者、上下游合作企業(yè)等各方利益，也成為戰(zhàn)“疫”的一大關(guān)鍵。3月23日，多位機(jī)票代理商向北京商報(bào)記者反映，3月以來(lái)，包括馬來(lái)西亞的亞航、泰國(guó)獅子航、新加坡酷航、菲律賓宿務(wù)太平洋航空等多家廉價(jià)航空公司(也稱低成本航空)先后宣布，大量機(jī)票從直接退款，改為退代金券(EMD)的模式。一石激起千層浪，消費(fèi)者、機(jī)票代理、在線旅游平臺(tái)均難“買賬”。本就備受詬病的機(jī)票退改再次遭遇新難題。

愈演愈烈的“代金券”

“最讓人憂心的是，退代金券的國(guó)外廉價(jià)航空公司數(shù)量正不斷增加，且還有越來(lái)越多的國(guó)外全服務(wù)航空公司已經(jīng)或準(zhǔn)備加入到此行列中。”一位國(guó)內(nèi)機(jī)票代理商告訴記者。對(duì)此，國(guó)內(nèi)一家在線旅游平臺(tái)機(jī)票業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人也證實(shí)，截至3月23日，平臺(tái)上已有8家國(guó)外廉價(jià)航空采用只退代金券的形式，另外，包括卡塔爾航空、法荷航、加拿大航空等全服務(wù)航企，也陸續(xù)開(kāi)始退券。

記者在新加坡酷航的官網(wǎng)上看到，該公司于3月18日更新了機(jī)票自助退改服務(wù)信息，明確“即日起在官網(wǎng)推出自助退費(fèi)服務(wù)選項(xiàng)，適用于所有2020年3月15日前預(yù)訂，且航班出發(fā)日在5月31日前(含當(dāng)日)的旅客。此功能可以讓旅客便于提出線上退款需求，退款會(huì)以酷航代金券的形式，于30個(gè)工作日內(nèi)完成，在第三方或旅行社購(gòu)票的旅客，建議聯(lián)系原購(gòu)票渠道尋求協(xié)助”。而該公司國(guó)內(nèi)客服也稱，如果不接受代金券，消費(fèi)者可以嘗試將訂單信息和訴求通過(guò)酷航官網(wǎng)反饋給總部，并等待答復(fù)。

而在亞航發(fā)布的五大申請(qǐng)退款種類中，有3類只能選擇退“信用賬戶”或“更改航班”。對(duì)此，亞航相關(guān)工作人員回復(fù)稱，“公司遵守當(dāng)?shù)卣⒚窈骄郑约鞍ㄊ澜缧l(wèi)生組織在內(nèi)的全球和地方衛(wèi)生部門的建議和法規(guī)，制定了相關(guān)機(jī)票退改政策”。但對(duì)于北京商報(bào)記者提出的“大概有多少國(guó)內(nèi)機(jī)票無(wú)法直接退款”以及“對(duì)于不愿選擇‘信用賬戶’或‘更改航班’的消費(fèi)者，有何計(jì)劃”等問(wèn)題，截至記者發(fā)稿，對(duì)方并未予以回復(fù)。

“從我們拿到的多家國(guó)外廉價(jià)航空公司的最新退款政策來(lái)看，包括退‘信用賬戶’‘旅行基金’等，只是表述方法不同，在業(yè)內(nèi)看來(lái)，都是屬于退‘代金券’的方式。”機(jī)票代理商李明(化名)說(shuō)，“其實(shí)，之前也曾出現(xiàn)過(guò)退代金券的個(gè)例，消費(fèi)者不接受，代理商只能先退款再自行處理代金券，不過(guò)，此次涉及機(jī)票數(shù)量眾多、金額巨大，誰(shuí)都無(wú)法消化。”

多方不買賬

眼看退款拿不到，代金券卻滿天飛，“不知道該怎么辦”成為國(guó)內(nèi)消費(fèi)者、機(jī)票代理商甚至旅游平臺(tái)共同的困惑。“首先代金券大多有時(shí)效性，最短僅為3個(gè)月，消費(fèi)者很難接受;另外，不少平臺(tái)和票代已提前墊資，將票款退回給了用戶，面對(duì)航企退代金券的決定感到‘很頭疼’;不僅如此，此前向航企提交的數(shù)千萬(wàn)元退款需求，尚不清楚會(huì)如何處理。”李明告訴北京商報(bào)記者。

作為國(guó)內(nèi)一家以銷售國(guó)外廉價(jià)機(jī)票為主業(yè)的大型票代，李明的公司代理了數(shù)十家國(guó)外廉航，“在疫情之前，受益于出境游的熱度不斷攀升，公司日均國(guó)際出票量可達(dá)5000張，每天流水額數(shù)百萬(wàn)元。現(xiàn)在據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有幾千筆訂單將被退代金券，再加上此前還有7000萬(wàn)元的退票款尚未退回，后續(xù)如何操作也未得到準(zhǔn)確答復(fù)，讓機(jī)票代理商處境艱難”。北京商報(bào)記者也注意到，很多消費(fèi)者開(kāi)始在網(wǎng)上吐槽退票政策不公平，甚至在各投訴平臺(tái)上進(jìn)行維權(quán)。

而前述在線旅游平臺(tái)機(jī)票業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人也直言，首先就是消費(fèi)者不理解退券政策，認(rèn)為花錢買票就應(yīng)該退錢，甚至有的客戶誤認(rèn)為OTA或者代理商應(yīng)該跟航司一起承擔(dān)退錢義務(wù)，因此不能接受退券。其次，前期為了加速給消費(fèi)者退款，代理商和OTA進(jìn)行了大量墊付，如今航企只退券且只限乘機(jī)人本人使用，導(dǎo)致代理商和OTA的墊款無(wú)法收回，從而造成大額資金損失，不排除有的代理商甚至可能因此破產(chǎn)。最后，各航企的退券政策各不相同，存在一定操作復(fù)雜性，影響退券時(shí)效。

并非無(wú)解題

“黑天鵝”已至，沒(méi)有企業(yè)能夠靠單打獨(dú)斗勝出。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，全球民航業(yè)在疫情中遭遇重創(chuàng)，從航企到OTA、代理人，一直都在盡可能地為用戶減少損失，加快為用戶退訂退款。但隨著疫情的全球擴(kuò)散，航班大面積停航，情況已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出某一方的力量能夠承擔(dān)解決的，各方都同樣背負(fù)著巨大的資金壓力。航企、代理人、OTA、消費(fèi)者都需要互相理解。任何一方如果都只是一味兒主張自己的利益，最終的結(jié)局很可能是互相傷害，造成更大的損失。

“現(xiàn)在已經(jīng)看到有國(guó)外廉價(jià)航企宣布破產(chǎn)，可見(jiàn)企業(yè)的日子確實(shí)難熬，為了能在這個(gè)嚴(yán)冬撐久一點(diǎn)，用代金券替代退款，也屬無(wú)奈之舉。”民航專家李伊在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)指出，“不過(guò)，航企應(yīng)該給代金券設(shè)置更優(yōu)惠的條件，比如延長(zhǎng)使用時(shí)間、放松使用者限制等，增加消費(fèi)者的接受意愿。”另有業(yè)內(nèi)分析師也提出，如果航空公司可以作出一些額外承諾，比如未使用的代金券在一年后仍可兌現(xiàn)等，這樣不僅解了自己的燃眉之急，也帶給相關(guān)方更大信心。

航空專家綦琦也表示，疫情屬于不可抗力，所以航企更改原有的退票政策也屬“權(quán)宜之計(jì)”，但也應(yīng)該考慮到消費(fèi)者的利益，在代金券的使用期限和轉(zhuǎn)讓等方面，增加更多彈性條款。綦琦還建議，在非常時(shí)期，需要采取一些金融創(chuàng)新方式“變現(xiàn)”，“其實(shí)，機(jī)票本來(lái)就擁有一定金融屬性，接下來(lái)，在線旅游平臺(tái)和票代以及有關(guān)部門可以進(jìn)一步探索，用機(jī)票作為抵押品，置換出資金來(lái)‘輸血’等新手段”。